资讯中心地方政府智慧治理陷入瓶颈治理模式变革

爱因斯坦曾指出“提出问题往往比解决问题更重要”，发现瓶颈是突破瓶颈的前提，地方政府的智慧治理一旦陷入从数据搜集能力上行至数据分析能力的瓶颈，往往会呈现出以下两个特征：。

第一，“穿新鞋，走老路”，沉淀了数据，储备了技术，拿出的却是老办法，例如，新冠肺炎疫情初期，虽然一些城市已经建立，运行了“城市大脑”和“城市指挥中心”，但在面临严防疫情扩散和加速复工复产间的平衡难题时，其中绝大多数依然采取层层加码的“表格抗疫”老办法，直至“健康码”的出台和推广，又如，智慧治理笔者观摩多地城市指挥中心的演示屏幕发现，其尽管可以“无死角”地实时呈现用高清摄像头乃至无人机采集到的城市路况，但到了实际解决高峰时段的拥堵问题时，多数城市还是在靠地面现场的交警来人工调控红绿灯时长。

第二，政府“一言堂”，主官说话而不是数据说话，智慧治理的关键，在于让数据向决策者说话，利用大数据来识别治理中存在的问题，剖析问题成因，再辅助决策者权衡利弊，选择对策，然而，在一些地方的智慧治理过程中，负责搭建数据平台，设计数据结构的企业团队和负责结合数据与治理需智慧治理求进行统计分析的决策咨询（专家）团队，都严重缺乏基于专业知识，权威来引导地方政府设定问题议程的话语权。

“智慧治理”概念源自20世纪末的智慧社区和智慧增长运动，是伴随着大数据，云计算等互联网技术以及人工智能技术的快速发展而兴起的，一般认为“智慧治理”是一种将技术导向政府治理的复合治理思路，是将“治理”理念应用于“互联网+”时代中形成的理论，“智慧治理”与“信息治理”相比，智慧治理没有停留于信息技术的层面，而是将技术融入社会治理过程之中，在信息化的进程中注智慧治理重社会管理，资源节约，环境友好，市民参与，生活品质。

与“数字治理”相比，智慧治理的内容更为丰富并更具可持续性，智慧治理实现了数字化，网络化，智能化，互联化的深度融合，智慧治理已突破了单纯科技层面的创新，其最终目标在于构建一个更具包容开放，透明服务，责任高效的政府。

尽管不同学者对于智慧治理的概念内涵理解层面有差异，但是都侧重强调智慧治理需要借助现代信息技术才能实现良好的治理目标，需要注意的是，智慧治理虽然强调智慧技术的力量，但是其主要还是注重治理的价值。

森普，打造智慧党建引领，网格化+413事件流转为主导的基层治理新模式，9大平台，100+功能，800+项目案例，支持5级架构，咨询：400-677-0389 https://zz.simpro.cn/。